О СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ И ВАЖНОСТИ ПРОТОКОЛОВ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
33 25
қабылданғаннан кейін ғана куə ретінде сұрақ-жауапқа қатысады. Автор мақаласында тергеу амалдары жəне куəлердің қатысуымен өткен сот отырысының хаттамаларының маңыздылығы жөнінде жазады.
Кілттік сөздер:
следственные действия, протокол судебного заседания, доказательстваАннотация
Қылмыс үдерісінде дəлелдеудің қайнар көздерінің бірі куəлердің көрсетуі болып табылады. Заңға сəйкес куə ретінде сұралатын адамдар барынша аз шектеледі. Сотталушы, күдікті, жəбір көруші ресми түрде заңға негізделген тəртіп бойынша үдеріске қатысушы ретіндеқабылданғаннан кейін ғана куə ретінде сұрақ-жауапқа қатысады. Автор мақаласында тергеу амалдары жəне куəлердің қатысуымен өткен сот отырысының хаттамаларының маңыздылығы жөнінде жазады.
Библиографиялық сілтемелер
1. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. - С.133.
2. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном
процессе. - Воронеж, 1973. - С. 134.
3. Якимов П.П. Совершенствование правового поло-
жения участников уголовного судопроизводства. – Га-
рантии прав лиц, участников уголовного судопроизводства.
- Свердловск, 1975. - С. 21-24.
4. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопро-
изводстве лиц, обладающих специальными познаниями.
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1981. - С. 15-16.
5. Винберг А.И. Заключение по экспертизе от имени
юридического лица. – Соц. законность, 1974, № 12. - С. 52-54.
6. Селиванов Н.А. О предложении давать экспертные
заключения от имени экспертного учреждения как
юридического лица. – Виктимология и профилактика
правонарушений. - Иркутск, 1979. - С. 132-136.
7. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в
следственной тактике. - Киев, 1970. - С. 7, 148.
8. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР, ч. 2. - С. 341.
9. Теория доказательств в советском уголовном
процессе. 1970. - С. 714.
10. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного
судопроизводства и криминалистики в условиях совре-
менного научно-технического прогресса. - Иркутск. 1978. -
С. 50.
11. Орлов Ю.К. О допустимости вероятных выводов
эксперта. – Сов. государство и право, 1981, № 7. - С. 57-58.
12. Арсеньева В.Д. Указ. соч., с. 125; см. также: Гала-
гин I. С., Сусло Д.С. Кримiнальний процесс Украiнськоi
РСР. К., 1970.
13. Советский уголовный процесс. - Киев, 1983 - С. 170.
14. Дорохов В.Я. Протоколы следственных и судебных
действий как вид доказательств. – Сов. государство и
право, 1979, № 3. - С. 83.
15. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и
процессуальная форма. - М., 1981. - С. 119.
16. Пинхасов Б.И. Использование документов в
доказывании.
17. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование
документов. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Киев,
1974. - С. 12-13.
2. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном
процессе. - Воронеж, 1973. - С. 134.
3. Якимов П.П. Совершенствование правового поло-
жения участников уголовного судопроизводства. – Га-
рантии прав лиц, участников уголовного судопроизводства.
- Свердловск, 1975. - С. 21-24.
4. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопро-
изводстве лиц, обладающих специальными познаниями.
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1981. - С. 15-16.
5. Винберг А.И. Заключение по экспертизе от имени
юридического лица. – Соц. законность, 1974, № 12. - С. 52-54.
6. Селиванов Н.А. О предложении давать экспертные
заключения от имени экспертного учреждения как
юридического лица. – Виктимология и профилактика
правонарушений. - Иркутск, 1979. - С. 132-136.
7. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в
следственной тактике. - Киев, 1970. - С. 7, 148.
8. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР, ч. 2. - С. 341.
9. Теория доказательств в советском уголовном
процессе. 1970. - С. 714.
10. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного
судопроизводства и криминалистики в условиях совре-
менного научно-технического прогресса. - Иркутск. 1978. -
С. 50.
11. Орлов Ю.К. О допустимости вероятных выводов
эксперта. – Сов. государство и право, 1981, № 7. - С. 57-58.
12. Арсеньева В.Д. Указ. соч., с. 125; см. также: Гала-
гин I. С., Сусло Д.С. Кримiнальний процесс Украiнськоi
РСР. К., 1970.
13. Советский уголовный процесс. - Киев, 1983 - С. 170.
14. Дорохов В.Я. Протоколы следственных и судебных
действий как вид доказательств. – Сов. государство и
право, 1979, № 3. - С. 83.
15. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и
процессуальная форма. - М., 1981. - С. 119.
16. Пинхасов Б.И. Использование документов в
доказывании.
17. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование
документов. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Киев,
1974. - С. 12-13.
Жүктелулер
Как цитировать
Панахов, А. Э. (2016). О СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ И ВАЖНОСТИ ПРОТОКОЛОВ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Халықаралық қатынастар және халықаралық құқық сериясы, 51(1-2). вилучено із https://bulletin-ir-law.kaznu.kz/index.php/1-mo/article/view/157
Шығарылым
Бөлім
Сыртқы саясат пен халықаралық қатынастардың қазіргі мәселелері
