Научная обоснованность уголовно-правовой нормы как условия их эффективности (или теоретические и практические вопросы классификации форм соучастия)
Ключевые слова:
соучастие в преступлении, совершение преступления группой лиц, простое соучастие, организованная группа, преступное сообщество,Аннотация
В статье рассмотрена одна из проблем Общей части уголовного права – вопросы классификации форм соучастия и изучена степень соответствия нынешней законодательной формулировки теоретическим и практическим требованиям уголовного права. В ходе анализа статьи 31 Уголовного кодекса Республики Казахстан выявлено ее несоответствие вышеназванным требованиям по нескольким причинам. Во-первых, формы, предусмотренные уголовным кодексом, не в состоянии охватить все преступные деяния, совершенные в соучастии, а именно в соучастии с распределением ролей, которое означает суть данного правового института. Во-вторых, в теории уголовного права совершение преступления группой лиц рассматривается как одна из форм соучастия, а не как все ее формы в совокупности. В-третьих, новый уголовный закон Республики Казахстан отказывается от понятия «формы соучастия». Автор статьи видит причину такого отказа в дискуссии ученых по вопросу разграничения видов и форм соучастия. По этому поводу в статье предлагается авторский вариант решения.Библиографические ссылки
1 Kazakstanskaya pravda. 1995, 18 marta.
2 Telnov P.F. Otvetstvennost za souchastie v prestuplenii. – М.: yuridicheskaya literatura, 1974. –S.113-145.
3 aliakbarov R.R. Kvalifikatsiya gruppovuh prestuplenii. – М.: yuridicheskaya literatura 1980. –S.6.
4 rhivnue materialy Verhovnogo Suda Respubliki Kazakstan. № 2 к 18/2-96.
5 Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. / Pod red. А.А. Piontkovskogo. Тom 2. – М.: Gosyurizdat, 1970. –S. 470-471.
6 Burchak F.G. Uchenie o souchasti po sovetskomu ugolovnomy pravu. – Kiev, 1969. –S.145-146
7 Sbornik postanavleniy Plenuma Verhovnogo Suda Kazahskoi SSR, Plenuma Verhovnogo Suda Respubliki, normativnyh
postanovlenii Verhovnogo Suda Respubliki Kazakstan. – Almaty: Norma-К, 2005. – S.406.
8 ommentariy k Ugolovnomy kodeksu Respubliki Kazakstan. –Аlmaty,: Jetu Jargy 2000. –S.78
9 Sudebnaya praktika po ugolovnym delam Verhovnogo Suda Respubliki Kazakstan. – Аstana: ZAO «Bi-Logistika», 2003.– S.10-11
10 golovnyi kodeks Rossiskoi Federatsi. –Мoskva: Ekcmo, 2002.
11 rishaevP.I., Kriger G.A. Souchastie po sovetslomu ugolovnomu pravy. – М.: yur.lit.1959. –S.63.
12 Poznyshev S.V. Osnovnye nachala nauki ugolovnogo. – М.: Moskovski imperatorski universitet, 2012. –S.372.
13 Rahmetov S.М. Borba s organizovannoi prestupnostyu v sfere pravosudiya. /Borba s organizovannoi. – Аlmaty: Baspa,
1996. –S. 242.
2 Telnov P.F. Otvetstvennost za souchastie v prestuplenii. – М.: yuridicheskaya literatura, 1974. –S.113-145.
3 aliakbarov R.R. Kvalifikatsiya gruppovuh prestuplenii. – М.: yuridicheskaya literatura 1980. –S.6.
4 rhivnue materialy Verhovnogo Suda Respubliki Kazakstan. № 2 к 18/2-96.
5 Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. / Pod red. А.А. Piontkovskogo. Тom 2. – М.: Gosyurizdat, 1970. –S. 470-471.
6 Burchak F.G. Uchenie o souchasti po sovetskomu ugolovnomy pravu. – Kiev, 1969. –S.145-146
7 Sbornik postanavleniy Plenuma Verhovnogo Suda Kazahskoi SSR, Plenuma Verhovnogo Suda Respubliki, normativnyh
postanovlenii Verhovnogo Suda Respubliki Kazakstan. – Almaty: Norma-К, 2005. – S.406.
8 ommentariy k Ugolovnomy kodeksu Respubliki Kazakstan. –Аlmaty,: Jetu Jargy 2000. –S.78
9 Sudebnaya praktika po ugolovnym delam Verhovnogo Suda Respubliki Kazakstan. – Аstana: ZAO «Bi-Logistika», 2003.– S.10-11
10 golovnyi kodeks Rossiskoi Federatsi. –Мoskva: Ekcmo, 2002.
11 rishaevP.I., Kriger G.A. Souchastie po sovetslomu ugolovnomu pravy. – М.: yur.lit.1959. –S.63.
12 Poznyshev S.V. Osnovnye nachala nauki ugolovnogo. – М.: Moskovski imperatorski universitet, 2012. –S.372.
13 Rahmetov S.М. Borba s organizovannoi prestupnostyu v sfere pravosudiya. /Borba s organizovannoi. – Аlmaty: Baspa,
1996. –S. 242.
Загрузки
Выпуск
Раздел
Современные проблемы внешней политики и международных отношений
